#соразвит14: Тема 1. «Стая птиц» или Коннективистская организация

     Чтобы сформулировать свое отношение к вопросу, необходимо изучить материалы экспертов (вертикальная связь), перейти к изучению материалов участников курса (горизонтальная связь) и далее (самое интересное) последовательно изучить комментарии к их постам.

     Только приняв массив разнонаправленной информации  по теме, переосмыслив и переработав ее, можно сформулировать свое отношение к изучаемому вопросу.

     По порядку. Попробую законспектировать мысли.

 Вводная лекция от Ивана плюс встреча в скайпе дают основное понимание коннективистского курса. Понятно,что с единой  терминологией и, соответственно, единством подходов к изучению коннективизма не определиться, но в целом, учитывая общие тенденции:

Конннективистская организация - социальная сеть, опосредованная сервисами, в которой происходит процесс научения через установление новых связей. 

     Среди особенностей (относительно участников) - высокая мотивация и постоянная включенность в процесс обучения. В коннективистском курсе нельзя просто пройти регистрацию и постоять в сторонке и чему-нибудь научиться, посматривая за остальными. Вся фишка во взаимодействии с остальными участниками с опорой на собственные цели и задачи.      Отсюда и вытекает вопрос, обсуждавшийся в ходе скайп-встречи 3 дня.

Повышение квалификации и профессиональное развитие - равнозначны ли понятия?

     Данный курс важен тем, что дает ПОНИМАНИЕ процессов взаимодействия в Сети, приобретения знаний, происходит некое профессиональное развитие, но не  повышение квалификации в традиционной форме (в том виде, как привыкли это понимать и как это происходит вовсеместно - часто то самое "постоять в сторонке", ну или "пересидеть в окопе")))).

     Уже говорилось о том, что все зависит от целей и мотивации участника, о том, что в подобный курс он уже приходит с навыками критического анализа информации и, собственно,имея сформированную персональную учебную сеть, ориентируясь на получение нового знания, в поисках нового в своем профессиональном развитии. И не факт, что участнику важна в данном случае сертификация успешного прохождения курса (чего от нас требуют традиционные КПК).

     Для меня лично курс по интересующей тематике должен быть изначально сложен и вызывать уточняющие вопросы, об этом и говорил Иван - только курс, который развивает, успешен для участника, а сертификация в виде бумажки - это вторично. 

     Также понравилась мысль о том, что информация в коннективистском курсе в своем массиве каждым участником генерируется через призму его деятельности, его целеполагания в этом курсе, в результате же генерация знания участниками непрерывна и выгружается во вне. 

     Слайдкаст Вл.Кухаренко очень структурированно и тезисно знакомит с CMOOC.

По сути, организовывая CMOOC, преподаватель использует краудсорсинг для привлечения новых идей и генерирования нового знания. Будучи, модератором или фасилитатором, он вносит лишь массив первичной информации, который является "топливом", "сырьем" для выработки новых тезисов, которые в свою очередь формулируют участники курса через призму своей профессиональной деятельности (ведь направления, в которых работают участники - разные, в этом и ценность многообразия знания, которое рождается). 

     Среди особенностей курса - большой массив неструктурированной информации,личные цели участников, свобода выбора образовательной траектории, фасилитатор является и учеником и преподавателем.

     Вл.Кухаренко положительно отвечает на вопрос, может ли коннективистский курс быть практико-ориентированным. Хочу с этим также согласиться - всё зависит от целеполагания участников.Более того, я сама при принятии решения участия в каком-либо курсе основываюсь на том, могу ли я применять полученные знания на практике, либо эти знания помогут в дальнейшем приобрести важные навыки. То есть - курс должен быть сложным, вызывать вопросы, а также нести практическую ценность, даже если он "знаниевый" ("Я узнал- Я понял - Я применил"). Здесь соглашусь в общих чертах с Вл.Наумовым - необходима общая цель курса и непосредственно ожидаемый результат.

     

     Вопрос "Группы-Сети" вызывает некоторые затруднения в осмыслении.Я так понимаю, что сеть, в отличие от группы, система открытая, требующая вмешательств извне и выдающая знание вовне.Но тут надо разбираться с формулировками, что такое Сеть, Группа, всё это достаточно условно и относительно. Скорее я соглашусь с мнением Виты Бричник: "Совершенно не обязательно противопоставлять сеть группам, человек может быть одновременно участником и сети и группы, группа может быть частью сети, а сеть - формировать группы, если это необходимо для достижения нужных целей." 

Тем более, что даже внутри этой большой стаи  (читать - "коннективистской сети") образуются маленькие группки птах, объединившихся по уровню "погруженности" и "просветленности" в теме. по интересам - кто что из темы может извлечь. 

(понравилась эта формулировка от Ольги Евстифеевой)

Думаю, тут важнее возможность коллоборации и кооперации в процессе обучения, а уж в каком это происходит формате...

     Клей Шёрки в своем выступлении смог объяснить выгодность создания кооперативной инфраструктуры, он говорит о преимуществах самоорганизации членов сообщества, возможность которой порождает Веб 2.0, о важности вклада каждого участника в сообществе. И еще важный момент - чаще всего это сообщества людей, которые ограничены во взаимодействии  в реальности (удаленность участников, разные социальные группы, возрастные и физиологические ограничения), в виртуальном сообществе различия уравновешиваются (участники становятся равноправными). TED -выступление девятилетней давности не только не потеряло актуальность, сейчас эти тезисы подтверждаются на практике.

     В целом, материала достаточно много, тяжело усвоить  и сделать выжимку, учитывая многоголосие "Агоры", но какое-то свое видение и ключевые моменты постаралась представить (почти без копипаста - ура!))). Далее попробую ответить на поставленные в Теме 1 вопросы.